Quels enjeux ?

La désignation du commissaire de la République et des préfets

La désignation des sous-préfets
 
Le rétablissement de la légalité républicaine et le consensus fragile de la Libération

Les tensions liées aux dissolution des municipalités et à la création de délégations municipales

La reconstitution du Conseil général

L'attitude réaliste des communistes

L'action du Comité départemental de libération

La dissolution des milices patriotiques et l'amalgame au sein de l'Armée nouvelle

Les gardes civiques républicaines et les Comités de vigilance patriotiques

Quels enjeux ? 

   Dans la Marne, si le début de l'après-première guerre mondiale avait bien correspondu à la fin du conflit résultant de l'armistice du 11 novembre 1918, l'après-seconde guerre mondiale, quant à lui, n'a pas commencé avec la capitulation allemande des 7 et 9 mai 1945, mais huit mois plus tôt, avec la libération du département par les alliés américains.

   Pour la majorité des Marnais, la fin de la deuxième guerre mondiale a été davantage vécue, ressentie, célébrée, à travers la libération d'août-septembre 1944 qu'à travers la victoire de mai 1945, et c'est bien dès l'automne 1944, que s'est posé le problème de la reconstruction administrative, politique, économique et sociale du département ( 1 ).

   Comme dans beaucoup d'autres départements, les premiers mois qui suivirent la libération de la Marne, furent vécus comme une période provisoire, de transition, faite à la fois de ferveur populaire, d'enthousiasme et d'euphorie, d'illusions et de désillusions, d'enjeux de pouvoir, de tensions et de conflits.

   Ce fut aussi une période d'alternatives :
      - La libération puis la victoire sur l'Allemagne nazie allaient-elles marquer le début d'une renaissance, d'une reconstruction faisant place à des hommes nouveaux, créant une nette rupture avec ce qu'avait été le régime de Vichy, mais aussi avec ce qu'avait été, dans bien des domaines, la Troisième République ?
      - Ou au contraire, allait-on se contenter de restaurer la légalité républicaine, de rétablir les institutions de la Troisième République, et revenir au régime d'assemblée et au jeu des partis politiques traditionnels, remis en selle, au terme d'une sorte de retour à la normale ?

   Restauration, renaissance ou révolution ?
    Que souhaitaient alors les résistants marnais ?
    Quel rôle ont-ils joué ?
    Quels furent les rapports entre le commissaire de la République, représentant du pouvoir central, et le Comité départemental de libération ( CDL ) ?
    Quelle fut l'attitude du parti communiste qui avait considérablement renforcé sa position par rapport à l'avant-guerre ?
    Quels furent les clivages qui ont traversé et divisé la résistance marnaise après la libération ?
    Quand et pourquoi les mouvements de résistance se sont-ils effacés, laissant la place aux partis politiques ?

   La Marne a fait partie de ces départements où la libération s'est faite dans une sorte d'union sacrée ( 2 ) « entre les forces résistantes entre elles, et le pays réel qui les reconnaissait comme légitimes » ( 3 ).

   Au cours des semaines qui ont suivi la libération, il n'y a pas eu pour les résistants marnais d'hésitation, d'état d'âme, de doute, ni d'arrière-pensée concernant l'action que devait poursuivre la résistance.
   Les différents mouvements, en dépit des clivages politiques, idéologiques et socio-économiques bien réels qui les traversaient, se sont efforcés de préserver entre eux l'entente et la solidarité qui avaient prévalu dans la clandestinité, et d'honorer la mémoire de leurs camarades qui n'avaient pas survécu à l'occupation.

   Ils sont restés dans l'ensemble et au moins dans un premier temps d'accord sur l'essentiel, ne serait-ce que parce que la situation l'exigeait : la guerre n'était pas terminée; tout le territoire français n'était pas encore libéré; la victoire, même si elle semblait inéluctable, n'était cependant pas acquise, et la Marne restait proche de la zone des combats.
   D'accord, les résistants l'étaient pour appliquer des mesures immédiates et pour partager entre eux les responsabilités, comme ils s'y étaient engagés à l'époque de la clandestinité, aux différents échelons de l'administration départementale épurée.
   C'est dans un second temps et progressivement, que les malentendus, les suspicions, les divisions ont repris le dessus.

La désignation du commissaire de la République et des préfets

   Il est difficile de reconstituer le processus de désignation des principaux responsables de l'administration départementale à la libération.
   Dès 1943, ce choix avait fait l'objet de discussions à l'intérieur des différents mouvements, entre leurs responsables, et avec les émissaires de Londres, puis d'Alger. Maître ROBERT qui assurait la liaison avec la direction nationale de CDLL et avec Londres, était venu à Châlons-sur-Marne au cours du printemps ou de l'été 1943, pour constituer « une liste des personnalités à mettre en place en vue de la libération » ( 4 ).
   Il aurait proposé le poste de commissaire de la République à Lucien PAUL, chef départemental de CDLL, qui se serait récusé en objectant que sa fonction de directeur général des Établissements Mielle ne lui permettait pas d'accepter. Ce dernier aurait demandé un délai de vingt-quatre heures, le temps nécessaire pour se rendre à Reims afin de proposer ce poste à Pierre BOUCHEZ qui aurait accepté. C'est peu après cette démarche, et à la demande de Lucien PAUL, que Pierre BOUCHEZ aurait adhéré à CDLR, et que Jacques DÉTRÉ, son collaborateur à la tête du Groupement interprofessionnel des syndicats patronaux de la Marne, serait devenu l'agent de liaison entre CDLR et CDLL. Ce témoignage de Lucien PAUL rapporté par l'abbé GILLET, et qui n'a pu être recoupé avec d'autres sources, confirme en tout cas que des liens existaient dans la clandestinité entre la résistance châlonnaise et la résistance rémoise, par l'intermédiaire des deux mouvements, non sans ambiguïté d'ailleurs, dans la mesure où ces liens n'excluaient pas une certaine rivalité entre eux et entre les deux villes.

   Ce n'est qu'au printemps 1944, que Gilbert GRANDVAL, chef des FFI de la Région C, fut consulté par la Commission des désignations chargée de faire des propositions au Comité français de libération nationale (CFLN) :

    J'acceptai de rechercher un commissaire de la République pour la région de Nancy et pour celle de Châlons-sur-Marne, de mettre en place les préfets et de veiller en outre à la constitution des Comités de Libération [...] .
   Ces désignations posaient des problèmes extrêmement délicats. Il fallait d'abord trouver des hommes capables de remplir ces hautes fonctions et ensuite que les choix soient entérinés par les Comités de Libération départementaux. En outre, ces nominations faisaient courir de sérieux dangers à ceux qui en étaient les bénéficiaires. C'est ainsi que le préfet désigné pour la Meuse, M. Rousselle, fut arrêté et mourut en déportation et que M. Pouzet ( 5 ), qui devait assumer les fonctions de préfet de la Marne, fut également arrêté et déporté. Néanmoins avec le concours des uns et des autres, je parvins, lorsque cela n'avait pu être fait par Michel Debré ou par Émile Laffon, à pourvoir les différents départements de la région d'un préfet de la Libération. Quant aux commissaires de la République, Châlons-sur-Marne, Nancy, Metz et Strasbourg en furent pourvus en temps utile ( 6 ).

   Arrivé clandestinement d'Alger et totalement inconnu des Marnais, Marcel GRÉGOIRE-GUISELIN avait été officiellement désigné le 27 juin 1944 ( 7 ) par le CFLN transformé depuis le 2 juin en Gouvernement provisoire de la République française (GPRF), pour occuper la fonction de commissaire de la République de la région de Châlons.
   GRANDVAL ne dit rien sur la façon dont il a été choisi, se contentant de relever qu'il était « préfet depuis 1928 » ( 8 ). Selon Charles-Louis FOULON, Châlons-sur-Marne faisait partie avec Laon, Lille et Orléans, des postes de commissaire de la République qui n'avaient toujours pas été pourvus à la date du 5 juin 1944. Un décret daté du 3 octobre 1943 avait initialement nommé Michel DEBRÉ commissaire de la République de la région de Châlons, puis Édouard DEPREUX et le professeur REUTER furent à leur tour pressentis « avant que les circonstances n'imposent le choix de M. Grégoire, militant dans la résistance du département » présenté comme le « responsable de Libération-Nord à Châlons-sur-Marne » ( 9 ).
   Il me semble que Charles-Louis FOULON se trompe en faisant du commissaire de la République GRÉGOIRE-GUISELIN un militant sorti des rangs de la résistance marnaise. Je n'ai rien trouvé pour ma part qui puisse corroborer cette affirmation. L'abbé GILLET a supposé qu'il était socialiste, parce qu'il a été accueilli, caché et pris en charge en attendant la libération du département, par le groupe Libération-Nord de Châlons-sur-Marne ( 10 ).
   Léon BORGNIET, secrétaire général du Front national et secrétaire du CDL à la libération ( 11 ), m'a déclaré qu'il aurait plutôt appartenu à la mouvance du parti radical ( 12 ).
   Nous ne savons rien sur les origines et la personnalité de Raymond JAMMES qui fut désigné le 15 juillet 1944 ( 13 ) pour occuper le poste de préfet de la Marne, et dont le rôle fut assez effacé, si ce n'est qu'il était le frère de Claude JAMMES, collaborateur de GRÉGOIRE-GUISELIN dans la résistance au sein de Libération-Nord, et que ce dernier avait conservé auprès de lui comme directeur de cabinet ( 14 ).
   Ces désignations, pas plus que celles concernant les autres postes de l'administration départementale, ne furent contestées dans l'immédiat, même si ultérieurement elles ont alimenté des amertumes et des polémiques.

   Le 29 août 1944, jour de la libération de Châlons-sur-Marne par les troupes américaines, GRÉGOIRE-GUISELIN prit possession de la préfecture de la Marne au nom du Gouvernement provisoire, et manifesta d'emblée « une conception très préfectorale » ( 15 ) de son rôle de commissaire de la République.   
    Le jour même, il déclara déchu « le pseudo-gouvernement du maréchal Pétain » ( 16 ) et rétablit la République.

    Dans son rapport mensuel de septembre 1944 au ministre de l'Intérieur, il décrivit en détail comment était intervenu ce rétablissement de la légalité républicaine après quatre années exercées par une administration aux ordres du gouvernement de Vichy, sans problème majeur, sans heurt, presqu'en douceur :

   Grâce au travail préparatoire que j'avais fait dans la Région avant sa libération, la mise en place de l'Administration s'est faite instantanément dans tous les points de la Région [...] Dès la libération de Châlons-sur-Marne, j'ai pris immédiatement mes fonctions [...]
   Les différentes administrations, après quelques jours de flottement ont intégralement repris leur activité normale.
   Les quelques chefs de service déficients ont été remplacés par leurs collaborateurs immédiats; il ne me paraît pas nécessaire pour le moment de provoquer des nominations nouvelles, sauf toutefois pour les services du Ravitaillement qui sont assez désorganisés  ( 17 ).

   Le préfet régional, PERRETI DELLA ROCCA, le préfet délégué, ROBERT, et l'intendant des Affaires économiques, DES PORTES, furent priés de ne pas quitter leurs appartements à la préfecture, tandis que l'intendant de Police SPACH avait pris la fuite.
   GRÉGOIRE-GUISELIN signa un arrêté de suspension frappant tous les hauts fonctionnaires en place, à l'exception de Gaston VILLEGER, secrétaire général de la Préfecture, successeur à ce poste de Richard POUZET, qui fut maintenu dans ses fonctions « en raison des services rendus à la résistance et en plein accord avec le CDL ».
    André BENOIT, directeur de l'inspection du Travail, fut nommé intendant de Police.    L'inspecteur d'Académie Jules HELLER qui avait courageusement démissionné sous l'occupation, refusant de cautionner la politique antilaïque de Vichy fut réintégré dans ses fonctions. Ce dernier, membre du parti radical comme GRÉGOIRE-GUISELIN, mais qui n'avait pas participé activement à la résistance, fut nommé préfet de la Marne par intérim, fonction qu'il exerça jusqu'au 10 octobre 1944, date à laquelle Raymond JAMMES fut installé à la préfecture. L'inspecteur d'Académie et préfet provisoire s'empressa d'adresser au corps enseignant de la Marne, une note publiée dans L'Union Champenoise du 5 septembre 1944 et qui était rédigée en ces termes :

    Après trois ans trois mois, me revoici comme prévu, à la tête du corps enseignant de la Marne. Ce fait en soi se passe de commentaire.
   La France redevient la France. C'est cette France que désormais vous aurez mission d'enseigner dans la dignité retrouvée de votre foi laïque.
   Pour l'immédiat, que chacun à son poste se consacre, en étroite collaboration avec les autorités locales, au redressement général.
   Pour la France !
   Pour la République !
   Pour l'École laïque ! ( 18 ).

La désignation des sous-préfets 

   GRÉGOIRE-GUISELIN nomma à la tête des différents arrondissements du département, des sous-préfets tous issus directement des rangs de la résistance marnaise et qui lui avaient été proposés par le CDL :
   - à Reims, un démocrate chrétien, Pierre SCHNEITER de CDLR, frère du responsable de ce mouvement dans l'arrondissement, André SCHNEITER, fusillé le même jour par les Allemands à Tournes dans les Ardennes ;
   - à Épernay, un communiste, Henri KINET, membre du Front national ;
   - à Vitry-le-François, un socialiste, Tony HERBULOT, membre de Libération-Nord ;
   - à Sainte-Ménehould, un autre socialiste, également membre de Libération-Nord, Maurice MENNECIER, nommé sous-préfet par intérim.

    Curieusement, dans son rapport au ministre de l'Intérieur, il utilisa des termes différents pour évoquer cette mise en place des sous-préfets de la libération :
   - « confirmation » allant de soi pour Pierre SCHNEITER ;
   - « nomination » s'agissant de Henri KINET « instituteur et représentant du Front national », que GRÉGOIRE-GUISELIN justifia en disant qu'« il pensait que sa connaissance des questions ouvrières serait particulièrement utile » dans une région où les maisons de champagne occupaient un nombre important de la main d'oeuvre ;
   - « désignation » concernant Tony HERBULOT présenté comme « chef de service administratif de l'Intendance de Police qui avait milité dans le Mouvement Libération » et quelqu'un qui avait fourni au commissaire de la République au temps de la clandestinité « de précieux renseignements sur l'organisation et le personnel de Police » ( 19 ).

   Toutes ces nominations avaient l'aval du CDL qui avait été remanié après la dernière vague d'arrestations et sensiblement étoffé, puisqu'il comptait désormais 10 membres représentant l'ensemble des mouvements de résistance, ainsi que les syndicats et partis politiques qui adhéraient au programme du Conseil national de la Résistance ( CNR ). Son président Michel SICRE, membre du Front national mais qui y siégeait au titre de la CGT, était assisté de deux vice-présidents, René DERRIEN de CDLL et Jean JOLY de CDLR, d'un secrétaire, Léon BORGNIET du Front national, et d'un trésorier Henri LAGAUCHE de Libération-Nord. Le parti communiste, le parti socialiste, le parti radical et l'Alliance républicaine y avaient chacun un représentant.

Le rétablissement de la légalité républicaine et le consensus fragile de la Libération

   Cette unanimité des premiers jours de la libération fut symbolisée par la publication de deux appels conjoints dans le premier numéro de L'Union Champenoise daté du 30 août 1944 , signés respectivement par le commissaire de la République Marcel GRÉGOIRE-GUISELIN, et par le président du CDL, Michel SICRE.
   Ces deux appels annonçaient la déchéance du régime du maréchal PÉTAIN, le rétablissement de la République française et de sa devise Liberté-Égalité-Fraternité, et constataient que le Gouvernement provisoire du général DE GAULLE « voulu et acclamé par l'immense majorité du pays », représentait désormais la seule autorité qui devait être reconnue.
   Le fait qu'il y ait eu deux appels simultanés et non pas un seul et unique appel commun, pouvait accréditer l'idée que les deux hommes représentaient bien deux pouvoirs potentiellement concurrents voire rivaux, et cela d'autant plus qu'au-delà des préambules rédigés en des termes quasiment identiques, les deux discours n'avaient pas la même tonalité.

   Le commissaire de la République, GRÉGOIRE-GUISELIN, affirmait son autorité en promettant « une Justice rapide et sévère » et en proclamant « l'état de siège », mais tenait aussi des propos mesurés, apaisants, appelant à la « concorde », et ne prenait aucune décision immédiate.

    Au nom du CDL, Michel SICRE tenait un discours offensif et déclarait « dissous les conseils municipaux en fonction » coupables de ne pas représenter « les aspirations du peuple français ». La plupart avaient cependant été démocratiquement élus avant-guerre, et avaient été maintenus en place par René BOUSQUET. Or, l'Ordonnance du 21 avril 1944 promulguée par le CFLN concernant les conseils municipaux, stipulait que ceux qui avaient été élus « avant le 1er septembre 1939 » devaient être « maintenus ou remis en fonction » ( 20 ).
   Cette décision unilatérale du CDL, qui s'érigeait en exécutif départemental, dans un domaine qui était de la compétence du commissaire de la République, avait sans doute pour but de faire pression sur « l'homme d'Alger » imposé par le CFLN, et de le mettre ainsi à l'épreuve.
   Refusant d'appliquer l'Ordonnance du 21 avril 1944, le président du CDL s'empressait d'habiliter les Comités locaux de libération ( CLL ) pour administrer provisoirement les municipalités jusqu'aux élections, et réclamait le « châtiment juste, mais exemplaire » des « traîtres », des « trafiquants » et des « spéculateurs ».
   Il concluait en affirmant que le CDL de la Marne faisait confiance au Gouvernement provisoire de la République française présidé par le général DE GAULLE, « pour que tous les coupables soient châtiés », et « pour instaurer un régime démocratique de justice et de liberté sociale » ( 21 ).

   Ainsi se manifestaient dès les premiers jours de la libération, les signes d'une dualité de pouvoir potentiellement conflictuelle, qui traduisait la volonté du CDL, par l'intermédiaire de son président, d'affirmer sa différence vis à vis du représentant du pouvoir central, le commissaire de la République. Comme en Ille-et-Vilaine et dans cinq ou six autres départements, le CDL de la Marne a agi « comme groupe de pression tout en acceptant de travailler avec le préfet » ( 22 ).

   Mais dans la Marne ce dualisme entre pouvoir local et pouvoir central fut rapidement dépassé par deux autres clivages qui prirent le dessus :
   -  d'une part, il se doubla dès le départ de la vieille rivalité opposant Reims, centre de la résistance marnaise et siège d'un CDL presqu'exclusivement composé de Rémois ( 8 puis 9 Rémois sur 10, pour 1 seul Châlonnais ), à Châlons-sur-Marne la capitale administrative du département de la Marne et de la région de Champagne, où s'instaura une sorte de solidarité de fait entre le commissaire de la République, le préfet et la résistance locale face au CDL ;
   - d'autre part, une partie des responsables de la résistance, redoutant que le CDL, sous la présidence du communiste Michel SICRE, ne devînt l'expression d'un pouvoir révolutionnaire, se rallièrent volontiers au commissaire de la République dans la mesure où celui-ci incarnait une conception traditionnelle et plus rassurante du pouvoir.

Les tensions liées aux dissolution des municipalités
et à la création de délégations municipales

   Malgré la pression exercée sur lui par le CDL et les CLL, le commissaire de la République s'efforça de limiter le nombre des municipalités dissoutes et remplacées par des délégations municipales.
   L'appel du président du CDL avait été suivi à Reims, Ay, Fismes et dans un certain nombre de communes rurales où les CLL s'étaient installés à la mairie dès le départ des Allemands, mais la plupart des conseils municipaux avaient été maintenus en place.

   Le CDL continua de réclamer leur dissolution ou au moins leur modification, de façon à y faire entrer des représentants des mouvements et partis se réclamant de la résistance ( 23 ).    
   Dans dans son rapport de septembre au ministre de l'Intérieur, le commissaire de la République signalait que le recensement des conseils municipaux s'était déroulé « sans heurts notables », mais que « l'application de l'Ordonnance du 21 avril 1944 relative aux municipalités maintenues » soulevait localement d'« assez sérieuses difficultés », et que le cas de 25 communes restait encore à trancher ( 24 ), dont celui de Givry-en-Argonne .
   Maire de cette commune depuis 1929, Henri PATIZEL avait voté comme sénateur radical de la Marne les pleins pouvoirs au maréchal PÉTAIN en juillet 1940, et avait été nommé vice-président du Conseil départemental par le gouvernement de Vichy en 1942. Il tombait donc sous le coup de l'ordonnance du GPRF du 9 août 1944 qui privait du droit d'exercer une fonction publique les parlementaires ayant voté les pleins pouvoirs à PÉTAIN.
   Depuis le mois d'octobre 1944, le comité cantonal d'épuration réclamait la dissolution de son conseil municipal, dissolution qui ne fit l'objet d'un arrêté préfectoral que le 5 février 1945.
   PATIZEL, avant de se retirer, adressa une lettre de protestation à tous les habitants de sa commune, « les seuls » qui, selon lui, pouvaient et devaient le juger. Aucun habitant n'ayant accepté d'assumer le poste de maire, la délégation municipale installée en mars fut dissoute en avril, et la commune de Givry fut administrée jusqu'aux élections municipales par une délégation spéciale composée de fonctionnaires ( 25 ).

   La mise en place de délégations municipales n'a représenté un enjeu que dans les villes.
   À Epernay, ce fut le docteur Jean MACHET de CDLR qui fut désigné comme maire à la tête de la nouvelle municipalité installée par le CLL, à l'issue d'une réunion avec les représentants du CDL et des différents mouvements de résistance ( 26 ).
   À Reims, le CLL présidé par le communiste Fernand KINET du Front national avalisa la nomination au poste de maire du docteur BILLARD, considéré comme étant une « personnalité politiquement indépendante et qui n'avait pas collaboré » ( 27 ).
   Le 30 août 1944, jour de la libération de la ville des sacres, le docteur BILLARD reçut l'écharpe de maire des mains de son collègue le docteur BOUVIER que BOUSQUET avait installé à la mairie de Reims après la démission de Paul MARCHANDEAU en avril 1942 et qui, après avoir démissionné à son tour de ce poste en août 1943 ( 28 ), avait accepté d'y revenir après l'arrestation et la déportation d'Henri NOIROT en juin 1944.
   En 1943, le docteur BOUVIER avait été nommé par le gouvernement de Vichy secrétaire du Conseil départemental ( 29 ).
   La passation des pouvoirs se fit dans la salle du conseil municipal de l'Hôtel de ville, de façon consensuelle et non sans un certain humour. Le docteur BILLARD rendit hommage au docteur BOUVIER et aux conseillers « épurés », en les qualifiant de « bons Français, qui durent œuvrer dans les conditions extrêmement délicates que l'on sait ». Le docteur BOUVIER affirma qu'il n'avait qu'un désir, aider de tout son coeur le nouveau maire. Il suggéra ensuite que, puisqu'ils étaient tous les deux chirurgiens, il ne s'agissait somme toute que « d'un changement de bistouri », le docteur BILLARD lui rétorquant : « Bien sûr, mais le microbe est parti ! » ( 30 ).
   Puis le docteur BILLARD s'adressa à la population rémoise du haut du balcon de l'Hôtel de ville pour souligner le caractère provisoire de sa fonction et sa volonté de réaliser l'union la plus large :

      Je prends les fonctions de maire, à titre provisoire je l'espère.
      Nommé sous les directives du comité d'Alger que vous connaissez, je suis entouré de conseillers municipaux qui sont des hommes venus de tous les partis.
      Il y a des communistes, il y a des cégétistes, il y a des syndicalistes, il y a des radicaux-socialistes, il y a des socialistes, il y a des URD ( 31 ), il y a des PSF ( 32 ), des ouvriers, des artisans, des patrons, des bourgeois, il y a deux médecins.
     La proportion est peut-être un peu élevée mais il y a encore beaucoup de plaies à panser ( 33 ).

   À Châlons-sur-Marne, la formation et l'installation de la délégation municipale se firent dans un contexte beaucoup moins consensuel qu'à Reims et à Épernay. La municipalité sortante présidée par Georges BRUYÈRE, ancien chef de la 3ème division à la préfecture où il avait été le collaborateur et le confident du préfet BOUSQUET, et qui avait remplacé, sur l'insistance de ce dernier devenu secrétaire général à la Police ( 34 ), le maire CHAMPION démissionnaire en juillet 1942, fut priée de se considérer comme prisonnière.
   Irénée DLÉVAQUE, socialiste membre de Libération-Nord présida la délégation municipale où l'on retrouvait l'inspecteur d'Académie Jules HELLER, plusieurs socialistes tels que Lucien DRAVENY, et le commandant DERRIEN de CDLL ( 35 ).
    L'abbé GILLET sollicité pour en faire partie se récusa :

    Je ne nourrissais aucune prévention contre ces personnes, parfaitement honorables et dont la plupart étaient des résistants authentiques.
    Mais cette " prise de pouvoir " unilatérale et à peine camouflée par un parti ne me semblait pas répondre à l'attente de l'ensemble des Châlonnais, d'une part, et encore moins à celle de l'ensemble des résistants, des déportés, des prisonniers, qui ne voulaient pas voir recommencer les luttes stériles d'avant-guerre » ( 36 ).

   Ainsi, dès la libération, la résistance châlonnaise révéla des tensions et des divisions qui n'apparurent que plus tard ailleurs.
   En ce qui concerne le traitement infligé à la municipalité sortante, l'abbé GILLET de CDLL, considérait qu'il n'était pas mérité parce que celle-ci « avait fait de son mieux en un temps difficile où d'autres attendaient seulement leur heure » ( 37 ).
   D'une façon générale, les membres de CDLL dont la plupart étaient politiquement plutôt de droite, considéraient qu'ils avaient été les premiers et les plus nombreux à s'engager dans la résistance, que leur mouvement avait été le plus décimé par la répression, et que le poste de maire de ce fait aurait dû revenir à l'un des leurs.
   Selon eux, le groupe Libération-Nord de Châlons constitué plus tardivement, dont les membres étaient moins nombreux, moins engagés dans l'action, et avaient été épargnés par la répression, aurait en quelque sorte profité de l'absence des responsables de CDLL et de CDLR, fusillés ou déportés, pour prendre le pouvoir à la libération.
   Ils leur reprochaient leur sectarisme au profit exclusif du parti socialiste et de ses alliés qui prirent le contrôle du Comité local de libération et de la municipalité provisoire, confisquant ainsi les fruits de la lutte clandestine menée par l'ensemble de la résistance châlonnaise, que les élections municipales allaient bientôt diviser un peu plus.

   Dans son rapport mensuel de janvier 1945 au ministre de l'Intérieur, le préfet dressait le bilan de la reconstitution des conseils municipaux ( 38 ).

   Les 25 cas litigieux signalés en septembre n'étaient toujours pas résolus, mais parmi les 630 communes où la situation avait pu être réglée, on comptait seulement 43 délégations spéciales représentant 6,5 % des conseils municipaux du département, et qui concernaient surtout l'arrondissement de Vitry-le-François ainsi que celui de Reims.

   L'immense majorité (90 %) des conseils municipaux marnais élus avant-guerre furent donc maintenus, et 15 % d'entre eux sans aucun changement. Cette remarquable stabilité, pour ne pas dire continuité, était renforcée par le fait que parmi les maires maintenus à la tête de leur commune par le gouvernement de Vichy pendant toute l'occupation, 351 c'est-à-dire plus des deux tiers furent réélus, et que parmi les 183 maires remplacés, la moitié seulement avaient été éliminés de leur conseil municipal, les autres ayant cédé la place pour des raisons de santé ou d'âge, ou s'étant contentés d'un poste d'adjoint.
   Le nombre des conseils municipaux complétés qui ont remplacé leur maire à la suite d'un changement de majorité fut assez rare.
   Certes « les changements opérés au sein des conseils municipaux se sont faits sous le signe de la résistance » écrivait le préfet, mais en même temps il soulignait qu'il n'y avait eu que « peu de modifications » et que la majorité radicale-socialiste d'avant-guerre s'était maintenue malgré un léger glissement à gauche.
   L'arrondissement de Reims, selon lui, illustrait parfaitement cette stabilité, avec « 100 maires radicaux-socialistes, 24 socialistes et 2 communistes, tandis que les modérés occupaient une cinquantaine de sièges » ( 39 ).

La reconstitution du Conseil général

   Le problème du maintien ou au contraire de la dissolution des conseils municipaux en place ne fut pas le seul point de friction entre le commissaire de la République et le président du CDL.
   Dans son rapport mensuel de septembre 1944 ( 40 ), GRÉGOIRE-GUISELIN évoquait aussi la question du remaniement du Conseil général d'avant-guerre en attendant des élections, et notait que cela avait fait l'objet entre lui et Michel SICRE, d'« une volumineuse correspondance et de multiples conversations », le CDL restant lié à la résolution qu'il avait adoptée en janvier 1944 selon laquelle « s'il acceptait de collaborer avec l'administration pour l'épuration du Conseil général, il n'entendait pas prendre une responsabilité quelconque au sujet de l'incorporation d'éléments non élus par le suffrage universel ».
   Le commissaire de la République considérait cependant qu'il avait la situation bien en main, même si après son élargissement à un certain nombre de personnalités, telles que « les députés n'ayant pas voté les pleins pouvoirs à Pétain ( 41 ), deux ou trois dames qualifiées par leur dévouement à la résistance, trois ou quatre agriculteurs destinés à faire entendre la voix du monde rural », le CDL acceptait difficilement « le passage d'un pouvoir illimité à une activité purement consultative » ( 42 ).

   En ce qui concerne la reconstitution du Conseil général, le préfet de la Marne ne précisait pas dans son rapport de janvier 1945 comment elle avait été finalement réalisée, qui en avait été écarté, avec qui il avait été complété, ni si le CDL avait finalement accepté de coopérer.
   Il se contentait de signaler que la majorité était et restait radical-socialiste, puisque le parti radical y disposait de près de 55 % des sièges, c'est-à-dire 18 sur 33 au lieu de 21 avant-guerre, que socialistes et modérés avaient le même nombre de sièges ( 7 ), et que « la nuance communiste » n'y était représentée que par un seul et unique conseiller ( 43 ).
   Mais les communistes marnais entendaient bien ne pas en rester là, et allaient se lancer résolument dans les élections d'après-guerre, pour essayer de modifier à leur profit cette situation qui semblait reproduire le rapport de forces d'avant-guerre.

L'attitude réaliste des communistes

   Au lendemain de la libération, dans la Marne comme dans les autres départements, le parti communiste occupait « une place centrale dans les faits et dans les esprits » ( 44 ).
   Il était celui par rapport auquel tous se déterminaient ( 45 ), amis, compagnons de route, alliés, ou adversaires résolus. Il était le parti qui avait réussi le mieux à s'organiser sous l'occupation, malgré la répression vichyste et allemande dont il avait été la principale cible, et il sortait de la clandestinité considérablement renforcé et auréolé du prestige de ses FTPF et de l'Armée rouge qui multipliait les succès sur le front de l'est.
    Mais, compte tenu de la faiblesse de l'implantation de leur parti avant-guerre dans la Marne, les responsables et les militants communistes marnais, ne cherchèrent pas systématiquement à développer la stratégie de rupture, de prise du pouvoir révolutionnaire ou d'hégémonie au sein des instances de la résistance qui fut un temps celle du PCF. Ils adoptèrent d'emblée une stratégie duale, plus simple, plus réaliste, qui consistait à participer au pouvoir officiel, à coopérer avec le commissaire de la République, tout en développant de fait un pouvoir concurrentiel et de contestation au sein du CDL ( 46 ).
    Ils se contentèrent d'occuper le terrain, de profiter de la faiblesse des autres partis, de renforcer le nombre de leurs cellules et de leurs adhérents, d'exploiter au maximum l'audience réelle qu'ils avaient acquise dans la résistance, et de la concrétiser par des gains significatifs et durables à l'occasion des échéances électorales à venir.
    Leur stratégie anticipait en quelque sorte sur la stratégie unitaire et légaliste que Maurice THOREZ ( 47 ), secrétaire général du PCF, fit prévaloir lors de son retour en France en novembre 1944.

   La préoccupation des communistes marnais fut donc d'abord de s'intégrer pleinement dans les instances résistantes et de s'y faire reconnaître. Ensuite, ils veillèrent à préserver l'élan patriotique et la dynamique unitaire qui avaient présidé à la formation du Front national de lutte pour l'indépendance de la France et des Francs-tireurs et partisans français ( FTPF ), auxquels étaient venus s'ajouter à la libération le Front national universitaire et l'Union des femmes françaises ( UFF ).
    Ces organisations appartenant à la mouvance du PCF, furent les instruments d'une stratégie d'alliance développée en direction de forces parfois très éloignées du communisme, « mais prêtes à coopérer par idéalisme et par attachement au combat commun, par souci tactique ( en général contre les socialistes ), ou par opportunisme pur et simple » ( 48 ).
   L'ouverture en direction de la bourgeoisie et de la droite était symbolisée à Reims par Pierre DECLEY, courtier-remisier, ancien adhérent du Parti social français avant-guerre, militant du Front national dans la clandestinité, devenu vice-président de la section marnaise de ce mouvement à la libération, et par Henri CHOISNEL. Croix de feu avant-guerre, élu en 1935 conseiller municipal sur la liste conduite par Paul MARCHANDEAU, ce dernier s'était engagé lui aussi dans la résistance aux côtés des communistes au sein du Front national ( 49 ). Devenu membre du Comité directeur national de ce mouvement se rattachant à la mouvance communiste, il fut nommé à partir de novembre 1944, délégué du Front national à l'Assemblée consultative provisoire siégeant à Paris.

   Dans son rapport de septembre 1944, le commissaire de la République relevait que « beaucoup de citoyens qui appartenaient autrefois aux partis de droite étaient entrés au Front national et lui restaient fidèles », ce qui permettait au parti communiste de toucher les dividendes de son action clandestine sur le terrain politique, par rapport à un parti socialiste qui s'organisait « plus discrètement », mais qui était le plus proche du gouvernement qu'il appuyait « sans restrictions ni réserves », et par rapport aussi aux autres mouvements de résistance, en particulier CDLR, qui ne semblaient pas « avoir encore substitué à leurs préoccupations militaires l'organisation civile d'une action politique » ( 50 )
.
   L'ouverture en direction des forces religieuses s'appuyait sur la présence aux côtés de Michel SICRE dans toutes les réunions et meetings du Front national, de l'abbé DELATTRE, aumônier des FFI, qui avait accueilli et caché dans la clandestinité les responsables du mouvement.
   Et en mettant en place un Front national universitaire dont la présidence d'honneur fut offerte à l'Inspecteur d'Académie Jules HELLER, les communistes entendaient attirer les enseignants défenseurs de l'école laïque.
    En même temps, les responsables qui contrôlaient ces organisations, veillaient à en affirmer officiellement et publiquement l'autonomie vis à vis du PCF. C'est ainsi que le 12 septembre 1944, le commandement des FTPF de la Marne, fit paraître un communiqué dans L'Union Champenoise, précisant que contrairement aux bruits qui couraient, les FTPF n'étaient pas un groupe communiste, qu'ils ne connaissaient « qu'un seul gouvernement, celui du général de Gaulle et qu'une seule patrie, la France ».

   À la libération, les communistes n'exerçaient pas de responsabilités au niveau du commandement militaire, et un seul des leurs avait été nommé sous-préfet ( 51 ) sur les quatre arrondissements à pourvoir. Dans les trois villes les plus importantes du département, ils ne présidaient qu'un seul CLL, celui de Reims, et aucun communiste n'y fut désigné comme maire provisoire.

L'action du Comité départemental de libération

   Par contre, les communistes furent très actifs et influents au sein du CDL, sans jamais toutefois s'y trouver en position hégémonique. Parmi les dix membres qui le composaient, le CDL ne comptait en effet que trois communistes, placés tous, il est vrai, à des postes clés :
   - Michel SICRE, président du Front national et qui y siégeait au titre de la CGT en tant que secrétaire de l'Union départementale des syndicats de la Marne, en assumait la présidence et se trouvait à la tête de la commission d'action immédiate ;
   - Léon BORGNIET, secrétaire général du Front national, en était le secrétaire et présidait deux commissions, celle des déportés, prisonniers et réfugiés, et celle des municipalités ;
   - Marcel FRÉON, le seul qui y siégeait au titre du parti communiste proprement dit, avait en charge la commission de la Presse.

   Les communistes purent compter aussi, au moins dans un premier temps, sur l'appui de Pierre DECLEY, un membre du Front national venu du Parti social français, qui y présidait la commission du NAP (Noyautage des administrations publiques).
   Lorsqu'en septembre 1944, le CDL fut élargi par cooptation et que le nombre de ses membres passa de 10 à 20, les communistes toujours soucieux de renforcer leur stratégie d'ouverture en direction des croyants, des femmes et des ruraux, préférèrent y faire entrer deux membres du Front national, l'abbé DELATTRE et Georges PRADEL, directeur de coopérative agricole, ainsi que Marthe JACQUINOT de l'Union des femmes françaises (UFF), plutôt que des représentants du PCF proprement dit.
   Bien que minoritaires au sein du CDL, les communistes en firent le lieu privilégié de leur action. Ils y animaient directement ou par l'intermédiaire de leurs alliés au sein du Front national, les deux tiers des commissions.

   Michel SICRE y défendit avec constance la ligne définie par le PCF, et se servit de sa fonction de président pour déployer en toutes occasions une active propagande en sa faveur.
   Le 27 septembre 1944, sous le titre « L'action des hommes de la Résistance se poursuit », il signa dans L'Union Champenoise un communiqué qui exaltait la résistance et définissait les tâches nouvelles à accomplir. Après avoir rendu, au nom du « peuple de  France», un vibrant hommage aux « vaillantes armées alliées et soviétiques », aux « vaillants FFI » et aux « héros de la clandestinité », il y affirmait que le rôle du CDL, « instrument de la libération », n'était pas terminé, que sa mission ne s'arrêtait pas à la libération, qu'il devait désormais « organiser le pays », « chasser les traîtres », « les remplacer par des patriotes », « châtier les coupables ». Il concluait en assurant que le CDL, « émanation du peuple », « expression de sa volonté souveraine auprès du gouvernement provisoire », ne faillirait pas à sa tâche.

La dissolution des milices patriotiques et l'amalgame au sein de l'Armée nouvelle

   Au début du mois d'octobre 1944, au cours d'un meeting tenu au Cirque municipal de Reims devant 5 000 personnes, en présence du prestigieux colonel FTPF, OUZOULIAS, Michel SICRE appela à la formation de milices patriotiques « pour imposer le véritable ordre français et démocratique » ( 52 ).
   Instituées par le CNR en mars 1944, les milices patriotiques étaient des groupes armés constitués de civils qui avaient joué un rôle important, souvent sous l'impulsion des communistes, lors de l'insurrection nationale déclenchée dans les départements qui s'étaient libérés sans l'aide des Alliés.
    En août 1944, elles avaient reçu un statut qui en faisait une police aux ordres des CDL ( 53 ), mais elles étaient absentes dans la Marne, département libéré par les troupes américaines et les FFI dont le chef, Pierre BOUCHEZ, s'était farouchement opposé à leur création.
   C'est seulement au moment où des menaces mettant en cause leur existence à l'échelon national commençaient à se faire jour, que Michel SICRE appelait à leur formation dans la Marne. Dans l'esprit du président du CDL, après le décret du 24 septembre 1944 qui mettait fin à l'existence des Forces françaises de l'intérieur, la création de milices patriotiques dans le département se justifiait par le fait qu'elles seraient amenées à remplacer les FFI et FTPF marnais.

   La dissolution des milices patriotiques, annoncée au plan national par le décret du 28 octobre 1944, et qui impliquait la restitution de leurs armes, n'eut pas d'incidence directe dans la Marne où elles n'existaient qu'au stade de projet. Elle y servit en fait de prétexte aux communistes marnais pour réclamer leur création, réaction observée aussi dans d'autres départements ( 54 ). Mais elle constitua un enjeu d'importance à l'échelon national et suscita des tensions très vives, entre les mouvements de résistance et le gouvernement provisoire et au sein même de ces mouvements, enjeu et tensions où les communistes se retrouvèrent en première ligne.

   Perçue par les communistes comme une tentative de « démobilisation de la résistance » ( 55 ) et comme une agression à laquelle ils s'opposèrent vivement, la dissolution des milices patriotiques ne devint effective qu'au début de 1945, après la conférence d'Ivry du 21 janvier, au cours de laquelle Maurice THOREZ, devant le comité central du PCF, affirma que « tous les groupes armés irréguliers » ne devaient plus être maintenus plus longtemps ( 56 ).

   Dans la Marne, les tensions liées à l'intégration des FFI-FTPF dans l'armée nouvelle, à la dissolution des milices patriotiques et à la formation des gardes civiques républicaines (CCR) furent finalement surmontées sans poser de gros problèmes.
   Dans son rapport mensuel de septembre ( 57 ), le commissaire de la République déclarait qu'au cours des premiers jours de la libération, les FFI s'étaient considérés « comme maîtres et seigneurs dans le pays », multipliant « réquisitions, perquisitions, arrestations ». Les FTPF marnais après avoir réclamé dans un premier temps la création d'« une milice nationale », avaient accepté de s'intégrer aux FFI au sein desquelles ils formèrent des compagnies homogènes dont les hommes et les cadres venaient intégralement des FTP.

   Rejoints par leurs camarades de l'Aube et de la Haute-Marne, les FFI-FTPF marnais furent rassemblés dans des casernes à Châlons-sur-Marne et placés sous le commandement d'officiers de carrière. L'abbé GILLET, évoquant le passage à Châlons-sur-Marne, le 21 septembre 1944, du ministre de la Guerre, DIETHELM, écrit que ce dernier s'est rendu au Quartier Corbineau « pour inspecter les FFI, troupe hétéroclite et quelque peu inquiétante » ( 58 ).

   À la fin du mois de septembre, le colonel PUNICELLI ( 59 ) promu général et nommé par de GAULLE à la tête de la 6e Région militaire, annonça que le 106e régiment d'infanterie allait être reconstitué avec les volontaires des FFI des trois départements de la région de Champagne ( 60 ).
   Il y eut au cours des premières semaines quelques actes d'indiscipline et quelques rivalités, opposant en particulier soldats et officiers venant du maquis aux cadres qui n'avaient pas appartenu à la résistance : les premiers demandèrent aux seconds ce qu'ils avaient fait pendant les années d'occupation ; les seconds ironisèrent sur la compétence et sur la rapidité avec laquelle ils avaient obtenu leurs galons dans la résistance.
   Le 7 novembre 1944, sous le titre " Amalgame nécessaire ", un article de L'Union, demandait qu'une école de cadres puisse rapidement amener les FFI et les FTPF qui avaient gagné leurs galons au combat dans la résistance, « à un degré d'instruction technique sensiblement le même que dans l'armée régulière ».

   Bon gré mal gré, la fusion fut réalisée, et les FFI - FTPF de la Marne furent intégrés à l'armée nouvelle au sein du 106e régiment d'infanterie reconstitué qui fut envoyé au front à la fin de 1944, sous le commandement du colonel ENET ( 61 ).

   En janvier 1945, le préfet de la Marne signalait dans son rapport mensuel qu'il n'y avait plus « d'organisation officielle des FFI et des FTPF dans le département », que les enrôlements avaient cessé, qu'« aucune réquisition, aucune perquisition » n'avait été effectuée par ces mouvements ( 62 ).

Les Gardes civiques républicaines et les Comités de vigilance patriotiques

   Après la dissolution des milices patriotiques, les communistes et leurs alliés firent adopter par le CDL réuni en assemblée plénière le 5 décembre 1944, le principe de la constitution des Gardes civiques républicaines (GCR) .
   Le 10 décembre, les 200 présidents des CLL marnais, convoqués à Reims au congrès préparatoire de l'Assemblée nationale des CDL, adoptèrent à l'unanimité une résolution demandant « l'institution dans la légalité d'un corps de Gardes civiques républicaines recrutées sous le contrôle du CDL » ( 63 ).
   Le 21 décembre 1944, au moment où l'offensive déclenchée par la Wehrmacht dans l'Ardenne toute proche se fit menaçante, le président du CDL, Michel SICRE, et le président de l'Union de la Résistance, Albert de BANVILLE, signèrent un communiqué commun qui était une véritable mobilisation. Prenant acte de la résolution adoptée à l'unanimité par l'Assemblée générale des CDL ( 64 ), « portant création sur le territoire national des Gardes civiques républicaines », ils appelaient « tous les chefs de centaines et de compagnie FFI ou ex-FTPF », à se présenter d'urgence au Bureau du CDL installé à la sous-préfecture de Reims, « afin d'y recevoir des instructions » ( 65 ). Un État-major provisoire fut constitué qui désigna des chefs de groupes chargés de recenser et de recruter dans tout le département les hommes et les cadres susceptibles d'être engagés dans les Gardes civiques républicaines.
   Le 27 décembre, un second communiqué portant les mêmes signatures, sous le titre « Comment constituer la garde civique républicaine ? », précisait les conditions de recrutement :

    L'admission dans le corps des gardes civiques républicaines est ouverte à tous les patriotes français désireux d'assurer la défense du territoire et de préserver les libertés républicaines et démocratiques contre les agissements de la cinquième colonne.
    Mais le recrutement sera soumis à un contrôle rigoureux.
    Les Comités locaux de Libération et en dernier ressort l'État-Major de la garde et le CDLN, sont seuls habilités pour délivrer les cartes d'identité des gardes civiques républicaines.
    Les gardes civiques républicaines sont soumis à la discipline militaire ( 66 ).

   Dans son rapport de janvier 1945 ( 67 ), le préfet de la Marne indiquait que le nombre des enrôlements dans les Gardes civiques républicaines devait probablement se situer entre 1 500 et 2 000, que leur activité était des plus réduites et qu'elle concernait plus spécialement les arrondissements de Reims, Vitry-le-François et Épernay.
    À la même époque, un rapport des Renseignements généraux ( 68 ) relevait que la création des GCR avait suscité au départ quelques inquiétudes, dans la mesure où elles étaient « dirigées sous l'impulsion des syndicalistes et plus spécialement des syndicalistes militants ou sympathisants du parti communiste ». Mais il ajoutait que les GCR « ont été bienvenues » à partir du moment où elles furent officiellement reconnues, et où on put constater qu'elles accueillaient « tous les Français désireux de servir » et « de toutes nuances », que « chaque petite commune » avait « ses GCR », que leur armement était faible et disparate, et qu'enfin « les communistes étaient largement minoritaires parmi les responsables ».
   Ce même rapport, indiquait qu'à cette époque, le PCF avait nettement affermi sa position dans la Marne où il comptait désormais « 35 cellules et 3 500 adhérents », chiffres que l'on peut comparer avec ceux d'avant-guerre, époque où le nombre des communistes marnais n'avait jamais dépassé le millier .
   Après l'échec de la contre-offensive allemande en Ardenne puis en Alsace, tout danger étant définitivement écarté, le CDL décida dans sa séance du 16 février 1945, de dissoudre les Gardes civiques républicaines, et préconisa la constitution en contrepartie, dans chaque commune, de Comités de Vigilance Patriotiques, une initiative inspirée par les communistes, mais qui selon le préfet de la Marne n'a pas rencontré un grand succès ( 69 ).
    Au cours de cette même séance, le CDL approuva à l'unanimité une proposition émanant du secrétaire régional du PCF, concernant le lancement d'une grande campagne pour le ramassage des armes, afin de mettre à la disposition de l'armée française, les armes soustraites à l'ennemi ou parachutées par les Alliés avant la libération.
   Le 13 mars 1945, L'Union publia un communiqué du CDL, signé par Michel SICRE, prévenant « tous les détenteurs d'armes, de munitions et d'équipements militaires » qu'ils devaient « les livrer au Centre de ramassage avant le 20 mars 1945 dernier délai ».
    Au fur et à mesure que l'imminence de la victoire alliée se précisait, les mouvements de résistance commencèrent à s'effacer, tandis que l'échéance proche des élections municipales contribuait à réactiver les partis politiques conscients de l'enjeu de ce premier scrutin d'après-guerre.